MAHKEMESİ :Susurluk Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ :25.6.2008
NUMARASI :Esas no:2004/139 Karar no:2008/902
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen murafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 9.2.2010 tarihinde temyiz eden davacı vekili ...ve karşı taraf davalılardan ... ile davalılar vekili ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının davalılarda... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazları yersizdir.
2-Olayları açıklamak taraflara hukuki nitelendirme hakime aittir. (HUMK.md.76) Davalı .... mirasbırakanın sağlığında onun talimatıyla mirasbırakana ait banka hesabından 18.1.2000 tarihli tediye fişiyle karşılıksız olarak 424.168.127.171 TL.(424.168 YTL=TL) para çektiği anlaşılmaktadır. Mirasbırakanın şahsi hesabından çekilen bu parayı sağlığında davalıdan aldığı iddia ve ispat edilmediği gibi, davalı da bu miktar paranın karşılığını gösterememiştir. Bu durumda çekilen paranın mirasbırakan tarafından adı geçen davalıya karşılıksız olarak kazandırıldığı kabul edilir. Mirasbırakanın sağlığında karşılık almaksızın altsoyuna yapmış olduğu kazadırmalar miras payına mahsuben yapılmış sayılır ve mirasbırakan tarafından aksi belirtilmiş olmadıkça kural olarak iadeye tabidir. (TKM.md.603/2) O halde davanın mirasta iade hükümleri çerçevesinde incelenerek, delillerin bu çerçevede değerlendirilip; hasıl olacak sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken, hatalı nitelendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, davacının bozma kapsamı dışında kalan ... ilgili temyiz itirazlarının yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple reddi ile davalı ... yönünden verilen hükmün ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 750.00 TL. vekalet ücretinin davalılardan alınıp davacıya verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 09.02.2010 (Salı)
KARŞI OY YAZISI
Çekilen paranın karşılığının ne şekilde gerçekleştiği dosya kapsamı ile sabit olmakla değerli çoğunluktan farklı düşünüyorum.
Full & Egal Universal Law Academy