MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1- 492 sayılı Harçlar Kanununda ve bu kanuna ekli “Yargı Harçları” başlıklı (1) sayılı tarifede, 4.6.2008 tarihinde kabul edilen 5766 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince; harca tabi davalarda kanunun yürürlüğe girdiği 6.6.2008 tarihinden sonra yapılan temyiz başvurularından;
Temyiz başvuru harcının ve kararda gösterilen ilam harcının dörtte birinin (maktu harca tabi davalarda maktu harcın tamamı) temyiz peşin harcı olarak alınması (1 sayılı Tarife III /e bendi) zorunludur.
Temyiz eden davalıdan 14.00 TL. temyiz peşin harcının alınmadığı görülmektedir. Sözü edilen noksan harcın Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434/3. maddesinde gösterilen usul uygulanılarak temyiz edenden tahsili ile buna ilişkin makbuzun dosyaya alınması,
2-Davacı vekili Av. ... 30.05.2005 tarihinde vekillikten çekildiğini bildirmiş, bu husus asile tebliğ edilmiştir. Bu tarihten sonra yeni bir vekaletname sunulmamıştır. Adı geçen vekilden çekilme tarihinden sonraki tarihli vekaletname istenmesi ve dosyaya alınması, vekaletname verilmediği taktirde mahkeme kararı ve temyiz dilekçesinin davacının diğer vekili Av. Ertuğrul Küçükcan'a tebliği ve daha sonra Dairemize gönderilmek üzere dosyanın mahal mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan eksiklikler giderilmek üzere dosyanın mahal mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 11.01.2010 (Pzt.)
Full & Egal Universal Law Academy