MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; * onanmasına dair Dairemizin *29.01.2008 gün ve *20205-630 sayılı ilamiyle ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442/3. maddesi gereğince; bu maddede gösterilen para cezasının miktarı 5252 sayılı Kanunun 4. maddesiyle artırıldığından ve aynı yasanın 7. maddesiyle, ceza, idari para cezasına dönüştürüldüğünden, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 17. maddesinin 7. fıkrasıyla da idari para cezaları her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yıl uygulanan miktarın, o yıl için belirlenmiş olan yeniden değerleme oranında artırılarak uygulanacağı öngörülmüş olmakla, hesaplanan 169 TL. idari para cezasının ve Harçlar Kanunu uyarınca 32.30 TL. ilam harcının karar düzeltme talep edene yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, oyçokluğuyla karar verildi. 28.01.2009 (Çrş.
KARŞI OY YAZISI Tenfiz kararının kesinleşmesi sebebiyle boşanma davası konusuz kalmıştır.
Davalının usulüne uygun dava ya da karşılık davası da bulunmamaktadır.
Aslı konusuz kalan davanın fer’ilerinin de konusuz kalacağı vazgeçilemez temel usul kuralıdır.
Değerli çoğunluğun farklı görüşüne açıkladığım sebeplerle katılma olanağım yoktur.
KARŞI OY YAZISI
Dairemizin 29.1.2008 tarihli ilamındaki karşı oy yazısında gösterilen sebeplerle değerli çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.
Full & Egal Universal Law Academy