MAHKEMESİ :Tavşanlı 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :11.12.2007
NUMARASI :Esas no:2007/306 Karar no:2007/407
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, velayet, yoksulluk nafakası ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalının başka kadınla birlikte olduğuna ilişkin tanık ifadeleri davacıdan duyuma dayalıdır.Kişilik haklarına saldırı teşkil eden bir eylemin varlığı ispat edilememiştir.Manevi tazminata hükmolunması doğru değildir.
3-Davacı tazminat talepleriyle ilgili faiz isteğinde bulunmamıştır. (HUMK.md.74) İstek olmadığı halde faize hükmolunması bozmayı gerektirmiştir.
4-Davacı kadının ... Güvenlik Temizlik Şirketinde çalıştığı, düzenli bir geliri olduğu anlaşılmaktadır. Tarafların gelirleri birbirlerine yakındır.Koşullar oluşmadığı halde Türk Medeni Kanunun 175. maddesi uyarınca yoksulluk nafakası verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda 2, 3. ve 4. bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma sebebi dışında kalan temyize konu sair yönlerin yukarıda l. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine,iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 23.03.2009 pzt.
Full & Egal Universal Law Academy