MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Vasi Tayini
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre kısıtlının, kısıtlama kararının esasına yönelik temyiz itirazları yersizdir.
2-Kısıtlının ve üçüncü kişi ...'ın atanan vasiye yönelik itirazlarına gelince;
#Türk Medeni Kanununun 422. maddesi gereğince vasinin sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevi öncelikle vesayet makamı Sulh Mahkemesine onun kabul etmemesi halinde denetim makamına Asliye Mahkemesine aittir.(5133 S.K. md.2-3, TMK.md.397) Öyle ise vasinin şahsına yönelik itiraza ilişkin dilekçenin açıklanan kurallar çerçevesinde değerlendirilip, vesayet makamınca itiraz ve özür nedenleri yerinde görülmediği takdirde dilekçenin görev yönünden reddi ile denetim makamınca bu konuda kesin bir karar verilmek üzere dosyanın geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Hükmün yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, kısıtlının ve üçüncü kişinin atanan vasiye itiraza ilişkin temyizlerinin yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple dilekçenin görev yönünden reddi ile dosyanın yerel mahkemesine gereği için GERİÇEVRİLMESİNE, Harçlar Kanununun 13/b maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına, oybirliğiyle karar verildi. 21.04.2008 (pzt.)
Full & Egal Universal Law Academy