2. Hukuk Dairesi 2008/3742 E., 2008/6979 K. VASİYETNAMENİN TENFİZİ YETKİLİ MAHKEME
4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 576 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 600 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 11 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 13 ]
"İçtihat Metni"
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün temyizen murafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı, mirasbırakan tarafından düzenlenen 25.06.1969 günlü vasiyetname ile kendisine bırakılan Beyoğlu Cihangir Mahallesi Soğanlı Mevkii 648 ada 34 parsel sayılı taşınmazın 1/4 hissesinin adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir (MK m. 600).
Dosya kapsamı ve toplanan delillerden mirasbırakanın yerleşim yerinin Şişli olduğu, vasiyetnamenin Şişli Sulh Hukuk Mahkemesi'nde açılarak okunduğu anlaşılmaktadır.
Vasiyetnamenin yerine getirilmesine yönelik davaya mirasbırakanın yerleşim yeri mahkemesinde bakılması gerekir. Bu yetki kesindir. Yargılamanın her aşamasında hakim tarafından kendiliğinden dikkate alınması zorunludur (MK m. 576, HUMK m. 1). Bu davada Hukuk Usulü Muhakemesi Yasası'nın 13. maddesinin uygulanma olanağı yoktur (HGK 17.01.2007 gün ve 2007/2-2, 2007/10 sayılı, HGK 04.10.2006 gün ve 2006/2-538-619 sayılı, Y.2.HD. 27.03.2007 gün, 2937-5017 sayılı kararlar). Mahkemece yetkisizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün gösterilen sebeple (BOZULMASINA), bozma sebebine göre diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, 13.05.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy