MAHKEMESİ :Bolu 1.Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ :15.3.2007
NUMARASI :Esas no:2000/115 Karar no:2007/75
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen murafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan * 30.1.2008 günü temyiz eden davalı tebligata rağmen gelmedi. Karşı taraf E..Ç..geldi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Mirasçılık ve mirasın geçişi, miras bırakanın ölümü tarihinde yürürlükte olan hükümlere göre belirlenir. (4722 S.K. md.17)
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalıya hibe edilen taşınmazlardan 787 nolu parselin, hibe tarihinden sonra 1269 ve 1270 parseller olarak iki parçaya ifraz olunduğu halde, ifraz süretiyle oluşan bu parsellerin yanında, 787 nolu parsel için 530.000.000 TL.'nin mükerrer olarak terekeye ayrıca ilavesi usul ve yasaya aykırıdır.
3-Davalıya hibe edilen taşınmazlardan 430 nolu parselin kamulaştırıldığı ve davalının bu parselle ilgili kamulaştırma bedelinin artırılması davası açtığı anlaşılmaktadır. Kendisine tenkise tabi bir teberru yapılmış olan kimse, hüsnüniyet sahibi ise, yalnız mirasın açıldığı gün, o teberrudan elinde kalan miktarla sorumludur. (TKM.508) Açıklanan hüküm gereği, kamulaştırma bedelinin artırılmasına ilişkin kesinleşen karar örneğinin dosyaya alınarak davalının, bu taşınmazın kamulaştırılmış olması nedeniyle almış olduğu bedelin tesbiti ile bu miktarın davalıya yapılan kazandırma kapsamında tereke hesabına dahil edilerek, tasarruf nisabı ve saklı payın hesaplanması gerekirken, açıklanan yönlerin gözetilmemesi isabetsizdir.
4-Mirasbırakanın kazandırmada bulunduğu mirasçı da, mirasta saklı pay sahibidir. Davalı, kendisine yapılan kazandırmadan, saklı payından fazlası ile sorumludur. (TKM. m.503) Tenkise tabi kazandırmada, U..nin saklı payının ona yapılan kazandırmadan düşülmemesi de isabetsizdir.
SONUÇ:Hükmün yukarıda 2, 3. ve 4.bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, davalının bozma kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının yukarıda 1.bentte gösterilen sebeple REDDİNE, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 02.04.2008 (Çrş.)
Full & Egal Universal Law Academy