MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün temyiz eden davalı vekili Av. ... ile karşı taraf vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Dava sırasında davalı baba yanında olduğu anlaşılan ve hükümle velayeti anneye bırakılan müşterek çocuk için takdir edilen iştirak nafakasının kararın kesinleşmesinden ve çocuğun anneye tesliminden itibaren, davacı eş için takdir edilen yoksulluk nafakasının da, boşanma kararının kesinleşmesinden itibaren geçerli olacağı gözetilmeksizin, her iki nafakanın da karar tarihinden itibaren geçerli kılınması usul ve yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir. (HUMK.md.438/7)
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda 2.bentte gösterilen sebeple hüküm fıkrasının 6'ncı paragrafında yeralan, bu miktarların ibaresinden sonra gelen" karar tarihinden" ifadesinin hükümden çıkartılmasına, yerine " kararın kesinleşmesinden" ibarenin yazılmasına, hükmün bu bölümünün açıklanan şekilde düzeltilerek , temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1.bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 625.00 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.02.06.2009 (Salı)
Full & Egal Universal Law Academy