MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Tenkis
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine,peşin alınan harcın mahsubuna, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 15.05.2008
KARŞI OY
Dava, tenkis isteğine ilişkindir.
Taraflar arasında görülen aynı taşınmazlarla ilgili 2002/90 esas sayılı elatmanın önlenmesi davasında mirasbırakanın, davalıya yaptığı temlikin saklı payı zedelemek kastıyla yapılıp yapılmadığı hususu tartışılmamış ve değerlendirilmemiştir. O davada, davalı lehine elatmanın önlenmesi kararı verilmiş olması hukuki niteliği ve sebebi farklı olan bu davada kesin hüküm ve kesin delil teşkil etmez. (HUMK.md.237)Elatmanın önlenmesi kararı, davalının kazandırıcı zilyetlikle taşınmazların mülkiyetini iktisap ettiği olgusuna dayanmamakta, mirasbırakandan tapusuz taşınmazların harici senetle satın alınmış olmasına dayanmaktadır. Bu itibarla, sağlararası temliki tasarrufun saklı payı zedeleme kastıyla yapıldığını ispata yönelik davacının göstermiş olduğu tanıklar dinlenmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru bulunmamıştır. Hüküm açıklanan sebeple bozulmalıdır. Sayın çoğunluğun aksi yöndeki görüşüne katılmıyorum.
Full & Egal Universal Law Academy