MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Aile Konutu Şerhi Konulması-İpoteğin Feshi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı bankanın temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Davacı dava açarken 10.11.2006 tarih ve 163065 nolu makbuzla 1632,20 YTL harç ödediği halde; hükümde davacı tarafından ödenen harcın 16,20 YTL olarak gösterilmesi doğru değilse de bu husus hakkında yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığından hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.(HUMK. 438/7)
Sonuç: Temyiz olunan hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen nedenlerle, gerekçeli kararın hüküm bölümünün 5.nci bendinde yazılı “mahkeme masrafı olarak davacı tarafından yapılan 16,20 YTL peşin harç” ifadesinin çıkartılmasına, yerine “mahkeme masrafı olarak davacı tarafından 1632,20 YTL peşin harç” ifadesinin eklenmesine, hükmün harca ilişkin yönünün bu şekliyle düzeltilerek hükmün temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 24.09.2008 (Çrş.)
Full & Egal Universal Law Academy