MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, nafaka, maddi tazminat, ziynet eşyaları ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı kocanın aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı kadının çeyiz ve ziynet eşyasına ilişkin talebinin reddedilen bölümü üzerinden, karar tarihinde yürülükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davalı yararına 737,04 TL. nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, 500 TL. maktu vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiş ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir.(HUMK md. 438/7)
SONUÇ : Yukarıda 2. bentte açıklanan nedenlerle gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 12. bendindeki "reddedilen ziynet eşyası yönünden davalı vekiline maktuyu geçemediğinden 500 TL. maktu ücreti
vekaletin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine" sözlerinin çıkartılarak yerine "reddedilen eşyalar yönünden, davalı vekili için 737,04 TL. nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine" sözlerinin eklenerek hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle hükmün temyize konu diğer bölümlerinin ise 1. bentte açıklanan nedenlerle ONANMASINA, temyiz peşin harcın yatırana geri verilmesine , işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.16.06.2009 (Salı)
Full & Egal Universal Law Academy