MAHKEMESİ :Kadıköy 2. Aile Mahkemesi
TARİHİ :4.3.2008
NUMARASI :Esas no:2008/17 Karar no:2008/153
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * temyiz eden S.E.ve karşı taraf S.U.E.ile vekili Av. H.P.geldi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davalı, 29.11.1982 tarihinde noterde düzenlenen senette; senede "ekli tutanakta belirtilen eşyaların eşine (davacıya) ait olduğunu kabul ve taahhüt” etmiştir. Dairemizin 18.03.2003 tarihli bozma kararında da: “ bu senette geçen dava konusu eşyalar yönünden davanın kabulü ” gerektiği açıklanmıştır.Hükme dayanak yapılan 30.03.2005 tarihli bilirkişi raporunda; senette yer almayan bazı eşyalara yer verildiği gibi, gerekçesi gösterilmeksizin senette yazılı olmayan, eşyayı daha özel, farklı ve değerli kılan ifadeler (örneğin; gümüş, antika, bohem vb) eklenmiştir. Yine bazı eşyalar yönünden değerleri tek tek gösterilmeyip infaz aşamasında duraksama yaratacak şekilde toplu haldeki fiyatları gösterilmekle yetinilmiştir.( örneğin 25 adet orijinal eski tablonun toplam değerinin 8.000 USD gösterilmesi gibi) bu haliyle bilirkişi raporu yetersizdir.
Senette yazılı olmayan; kırmızı antik kuş desenli çaydanlık, 2 adet gümüş sedef kakma nalın, 1 adet alaşım-gümüş kaplama semaver, çeşitli gümüş Rus antik kaşıklar, Osmanlı mine işi peçetelikler, mine işi porselen saplı iki adet küçük meyva bıçağı, 8 adet hat eski yazı, siyah abanoz ağacından marküteri büfe, 2 küçük antik masa saati, mavi Beykoz şekerlik, 2 adet apalin pembe kırmızı lokumluk, 2 adet yeşil çift mermer ayaklı gaz lambası,mine işi gümüş kemer yönünden gerekçesi gösterilmeksizin kabul hükmü kurulması doğru değildir.
Mahkemece usuli kazanılmış haklar dikkate alınıp taleple bağlı kalınarak davacının nisbi harca esas tutulan 15.02.2005 tarihli dava konusu eşyaları açıkladığı dilekçe ve bu dilekçenin ekindeki eşya listesiyle 29.11.1982 tarihli noter senedi ve dosyadaki diğer deliller de gözetilmek suretiyle antika, eski eşyalar ve güzel sanatlar alanında uzman bilirkişi ve bilirkişi kurulundan gerekçeli yeniden rapor alınmadan eksik araştırmayla yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın açıklanan sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine,iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 18.11.2008 sa.
Full & Egal Universal Law Academy