MAHKEMESİ :Antalya l. Aile Mahkemesi
TARİHİ :1.3.2007
NUMARASI :Esas no:2005/247 Karar no:2007/214
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1- Davalı kadının temyizi yönünden;
A) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle başka bir erkekle yaşayan davalı kadının boşanmaya neden olan olaylarda tamamen kusurlu bulunduğunun anlaşılmasına göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
B)Davalı kadının yoksulluk nafakası isteği hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
C)Tefhim edilen kısa kararda manevi tazminat ile ilgili bir hüküm bulunmamasına karşılık gerekçeli kararın hüküm fıkrasında davalı kadının manevi tazminat isteğinin reddine karar verilmekle çelişki yaratılmıştır.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının 38l/2 maddesi uyarınca kararın tefhimi en az 388.maddede belirtilen hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olur. Bu durumda gerekçeli kararın, tefhim edilen karar yanlışta olsa, buna uygun düzenlenmesi gerekmektedir. Yanlışlık ancak temyiz yoluna başvurulması ve kararın bozulması halinde düzeltilebilir. Tefhim edilen kararla gerekçeli karardaki aykırılık diğer yönler incelenmeden tek başına bozma sebebi olur. O halde mahkemece yapılacak iş, l0.4.l992 tarihli 7/4 sayılı içtihadı birleştirme kararı gözetilerek yeniden karar oluşturmaktan ibarettir.
D) Nüfus kayıtlarında müşterek çocuk olarak gözüken E. D. babasının davacı koca olmadığı iddia edilmiş ve Antalya l. Aile Mahkemesine dava açılmıştır. Nüfus kayıtlarının tutulması kamu düzeni ile ilgilidir. Antalya l. Aile Mahkemesine açılan 2006/683 esas sayılı davanın sonucu beklenmeden velayet düzenlemesi yapılması da doğru görülmemiştir.
2-Davacı kocanın tedbir nafakasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Davalı kadın başka bir erkekle beraber yaşamakta ve iaşesi onun tarafından karşılanmaktadır.Bu sebeple davalı kadın yararına tedbir nafakası verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 1/B, C ve D bentlerinde gösterilen sebeplerle davalı kadın, 2. bentte gösterilen sebeplerle davacı koca yararına BOZULMASINA, davalı kadının diğer temyiz itirazlarının reddi ile bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerin yukarıda 1/A bendinde açıklanan nedenlerle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine,iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 17.09.2009 per.
Full & Egal Universal Law Academy