MAHKEMESİ :Ankara 3. Aile Mahkemesi
TARİHİ :01.04.2009
NUMARASI :Esas no: 2006/994 Karar no:2009/426
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm davacı-davalı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de; duruşma talebinden feragat ettiğinden duruşma isteminin reddine karar verilip evrak incelendi gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı-davalının dava dilekçesindeki ve duruşmadaki beyanlarından; boşanma isteğinin Türk Medeni Kanununun 166/1.maddesi yanında, aynı yasanın 166/son maddesine de dayandığının anlaşılmasına ve 166/1.madde koşulları gerçekleşmemiş olmakla birlikte 166/son maddesindeki boşanma sebebinin gerçekleşmiş olmasına ve boşanma hükmünün de bu sebeple oluşturulmuş bulunmasına göre davacı-davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı-davacının tazminata ilişkin karşı davası reddedildiği halde, davada kendisini vekille temsil ettiren davacı-davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmemiş olması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2.bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu yönlerin ise yukarıda 1.bentte gösterilen sebeplerle ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.22.06.2010 (Salı)
Full & Egal Universal Law Academy