MAHKEMESİ :Gümüşhane Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :22.10.2004
NUMARASI :Esas no:2004/147 Karar no:2004/344
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Toplanan delillerden evlat edinmek istenenin anne-babası ile kaldığı ve anne babası tarafından bakıldığı anlaşılmaktadır.Türk Medeni Kanununun 313. maddesi koşulları oluşmamıştır. Davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine,iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 14.09.2009 pzt.
KARŞI OY
Mahkemece verilen evlat edinme kararı, dava sırasında ölen evlat edinenin yasal mirasçılarına tebliğ edilmiştir. Ölenin mirasçıları mecburi dava arkadaşı olarak davayı birlikte takip etmek ve hükmü de hep birlikte temyiz etmek zorundadırlar. (TMK. md. 640/1,2) Mirasçılardan birinin, diğerleri icazet vermedikçe veya bu kişinin miras ortaklığını temsil görevi bulunmadıkça, verilen kararı tek başına temyiz etme yetkisi yoktur. Türk Medeni Kanununun 315/2. maddesinde yer alan hüküm; evlat edinme başvurusundan sonra evlat edinenin ölümünün veya ayırt etme gücünü kaybetmesinin, diğer koşullar bundan etkilenmediği takdirde evlat edinme kararı verilmesine engel oluşturmayacağına ilişkin olup, ölenin mirasçılarının, mirasın geçmesiyle birlikte intikal eden dava üzerinde kanundan doğan birlikte tasarrufta bulunmak hak ve yetkilerini ortadan kaldırıcı bir hüküm niteliğinde değildir. Bu nedenle, mirasçılardan sadece birinin temyiz isteğinin incelenemeyeceği düşüncesindeyim. Açıklanan sebeple değerli çoğunluğa iştirak edemiyorum.
Full & Egal Universal Law Academy