MAHKEMESİ :Karşıyaka 2.Aile Mahkemesi
TARİHİ :31.10.2008
NUMARASI :Esas no:2008/7 Karar no:2008/1069
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm tazminatlar ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-İsveç-Solna İlk Mahkemesince verilen boşanma kararının tenfiz ve tanınmasına dair Karşıyaka 3. Aile Mahkemesince verilen karar 25.7.2008 tarihinde kesinleşmiştir. Bu nedenle boşanma isteği, hakkında “karar verilmesine yer olmadığına” karar verilmesi gerekirken “boşanma davasının kesin hüküm nedeniyle reddine” karar verilmesi doğru bulunmamıştır. Ancak bu yön temyiz edilmediğinden bozma sebebi yapılmamış, yanlışlığa işaret edilmekle yetinilmiştir.
2-Temyiz sebeplerine hasren yapılan incelemeye gelince;
Taraflar hem Türk, hem de ... vatandaşıdır. Tenfizine ve tanınmasına karar verilen kesinleşen boşanma kararında tarafların “ortak dava dilekçeleri” verdikleri yazılıdır. Türk Medeni Kanununun 174/1 ve 2. maddeleri koşulları da gerçekleşmediği halde yazılı şekilde maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi doğru değildir.
SONUÇ. Temyiz edilen kararın 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre vekalet ücretine yönetilen temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 22.02.2010 (Pzt.)
KARŞI OY
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle yabancı mahkeme kararında, anlaşmalı boşanma hükümleri uyarınca tarafların boşanmalarına karar verildiğine ilişkin bir açıklama da bulunmadığına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekir düşüncesi ile sayın çoğunluğun bozma kararına katılmıyoruz.