MAHKEMESİ :Aydın Aile Mahkemesi
TARİHİ :29.5.2009
NUMARASI :Esas no:2007/1104 Karar no:2009/638
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı kocanın aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı koca davaya cevap dilekçesinde davacının, dava dilekçesinde yer alan ifadeler nedeniyle kişilik haklarına saldırıda bulunduğunu ileri sürerek manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Bu istek boşanma davasının eki niteliğinde olan (TMK.md.174/2) bir istek olmayıp Borçlar Kanununun 49. maddesinden kaynaklanmaktadır. Davalının usulüne uygun olarak açılmış bir karşılık davası bulunmadığı halde taraflar arasında kesin hüküm oluşturacak şekilde ret hükmü kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2.bentte yer alan sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerin 1.bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.27.09.2010(Pzt)
KARŞI OY YAZISI
Yapılan kolluk araştırması ve tanık anlatımlarının değerlendirilmesinde; her iki tarafında da çalıştığı, asgari ücret düzeyinde gelirleri olduğu anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanununun md. 175 deki yoksulluk nafakası verilmesi koşulları oluşmadığı halde; duyuma dayalı davacı tanığı anlatımlarına değer verilip, davalının ortalamanın üstünde bir gelire sahip olduğu gerekçesiyle davacı lehine yoksulluk nafakasına hükmedilmesinin isabetli olmadığı; hükmün ayrıca bu yönden de bozulması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun bu bölüme ilişkin onama görüşüne katılmıyorum.