MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, tazminatlar, nafakalar ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-davalı kocanın tüm, davalı-davacı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Dava ve karşılık dava birbirinden bağımsız, ayrı davalardır. Kocanın davası reddedilmiş, kadının karşılık davası ise kabul edilmiştir. Kendisini vekil ile temsil ettiren davalı-karşılık davacı kadın yararına kendi davası ve reddedilen kocanın davası için ayrı ayrı vekalet ücreti takdiri gerekirken yazılı şekilde tek vekalet ücreti takdiri usul ve yasaya aykırıdır (HUMK.md.423/6). Ancak bu husus yeniden yargılama gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK.md.438/7).
SONUÇ:Temyize konu edilen hükmün 2. bentte açıklanan nedenle, gerekçeli kararın hüküm bölümünün 10. paragrafında yer alan "...575.00 TL..." rakamının hükümden çakırılmasına yerine "davacı-karşılık davalı kocanın reddedilen davası nedeniyle 575 TL. , davalı-karşılık davacı kadının kabul edilen davası nedeniyle 575 TL. olmak üzere toplam 1.150 TL." cümlesinin yazılması suretiyle hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer hususların ise 1.bentte açıklanan nedenlerle ONANMASINA, aşağıda yazalı onama harcının temyiz eden ...'a yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 67.20 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran Raziye'ye geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.06.10.2010(Çrş)
Full & Egal Universal Law Academy