MAHKEMESİ :Küçükçekmece 1.Aile Mahkemesi
TARİHİ :21.4.2009
NUMARASI :Esas no:2008/1072 Karar no:2009/435
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Kanunun gösterdiği istisnalar haricinde, hakim her iki tarafı istima ve yahut iddia ve müdafaalarını beyan etmeleri için kanuni şekillere uygun olarak davet etmedikçe hükmünü veremez. (HUMK.m.73)
Dava dilekçesi ve duruşma gününün davalıya tebliği Tebligat Kanununun 21'nci maddesine göre yapılmış olup, tebliğ mazbatasında muhatabın adreste bulunmama sebebi belirtilmediği gibi, beyanda bulunan komşunun imzası alınmamıştır.
Tebligat yasasının 20,21 ve özellikle tüzüğün 28. maddesi uyarınca muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiçbiri gösterilen adreste bulunmaz iseler tebliğ memurunun, adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar kurulu, zabıta amir ve memurlarından tahkik ederek, beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde de bu durumu yazarak imzalaması gerekir. Gösterilen şekil geçerlilik koşuludur.(Y.H.G.K.nun 29.12.1993 tarihli 1993/18-778-876 sayılı kararı) Olayımızda muhatabın ne sebeple adreste bulunmadığı tevsik edilmemiş, haber verilen konşunun imzası da alınmamıştır. Bu hali ile davalıya dava dilekçesi ve duruşma gününün tebliği geçersizdir. Usulsüz tebliğe davalının muttali olduğuna ilişkin bir bilgi de bulunmamaktadır. Davalı, usulüne uygun olarak davet edilmeden yokluğunda hüküm kurulması savunmayı ve davanın sonucunu etkileyen önemli bir usul hatası olup, açıklanan husus bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının inclenmesine yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcın yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 06.10.2010(Çrş)