MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma-Ziynet Alacağı
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm davalı tarafından, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve ziynet eşyası yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Mahkemece sabit kabul edilen maddi hadiselere göre, boşanmaya sebep olan olaylarda davalının daha ziyade kusurlu olduğu kabul edilmesi gerekirken, davalının davacı ile aynı oranda kusurlu kabul edilmesi doğru değil ise de, hüküm temyiz edenin aleyhine bozulamayacağından, bu husus bozma sebebi yapılmamış, yanılgıya işaret edilmekle yetinilmiştir.
2-Temyiz sebeplerine hasren yapılan incelemeye gelince;
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 67.20 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 13.10.2010(Çrş)
KARŞI OY YAZISI
Mahkemece taraflar eşit kusurlu kabul edilmiş, davacı buna itiraz etmemiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Başka bir ifade ile davacı temyiz etme hakkı olduğu halde (HUMK.m.427/1-ikinci cümle) kararı temyiz etmemekle eşit kusurlu olduğunu kabul etmiştir. Boşanmada eşit kusurlu olan taraf yararına maddi (TMK.m.174/1) ve manevi (TMK.m.174/2) tazminata hükmolunamaz. Hükmün bu sebeple davalı yararına bozulması gerektiği düşüncesiyle değerli çoğunluğun görüşüne iştirak etmiyorum.