MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm iştirak nafakası yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 67.20 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 11.10.2010 (Pzt.)
KARŞI OY YAZISI
Taraflar 25.5.2006 tarihinde evlenmiş olup 13.4.2009 günlü ortak verilen dava dilekçesi ile anlaşmalı boşanma isteminde bulunmuşlardır.
Davacı kadın, dava dilekçesinde "ilk eşinden hamile iken" davalı ile evlendiğini açıklamıştır.
Koca doğumu ve baba olmadığını öğrendiği tarihten başlayarak bir yıl içinde soybağının reddi davasını açabilir. (TMK. m. 289/1)
Çocuk evlenmeden önce ana rahmine düşmüşse davacının başka bir kanıt getirmesi gerekmez. (TMK. m. 288/1)
Davacının dava dilekçesindeki anlatımı kocanın babalığı karinesinin (TMK. m. 285/1) çökertilmesine yöneliktir.
Bu konu bekletici mesele yapılmadığı takdirde davalı kocanın soybağının reddi hakkı da sonlanacak olmakla başkasının çocuğuna iştirak nafakası vermek zorunda kalacaktır.
Davalı kocanın, zayıflatılmış kocanın babalığı karinesinin (TMK. m. 288/1) çökertilmesine yönelik istemi hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerektiğini düşünüyorum.
...
Full & Egal Universal Law Academy