MAHKEMESİ :Kadıköy 3. Aile Mahkemesi
TARİHİ :16.06.2009
NUMARASI :Esas no: 2008/332 Karar no:2009/516
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün kusur tespiti, gerekçe, velayet ve tazminatlar yönünden temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 23.11.2010 gününde temyiz eden davalı D.K.Ş.ile vekilleri Av. A.T.ile Av. M. P.geldiler. Karşı taraf davacı N. Ş.ile vekili gelmedi. Gelmeyen davacı vekili Av.S. D.adına çıkarılan duruşma tebligatının adresten ayrıldığından bahisle tebliğ edilemediği anlaşıldı. Davalı vekilleri söz aldılar: Biz murafaa isteğinden vazgeçiyoruz dosya üzerinde inceleme yapılsın dediler. Beyanları okundu, imzaları alındı. İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı tanıklarının davalının eşine şiddet uyguladığı ve sadakatsiz davranışta bulunduğuna yönelik beyanlarına esas olan olaylardan sonra tarafların barışarak evlilik birliğinin devam ettirdikleri anlaşıldığından; artık bu olaylara dayanılarak davalıya kusur yüklenmesi doğru değlidir. Davacı tanığı F.nin anlatımında geçen dava açıldıktan sonraki döneme ait davalının hakaret içerikli sözleri de, bu davada kusur değerlendirmesine esas alınamaz. Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda; davacının kardeşine "üzerimde hiçbir malvarlığı bırakmadım, tazminat ödemeden kardeşinden boşanmak istiyorum" sözlerini söylemek suretiyle evlilik birliğinin devamı ve birlikte yaşamaktan kaçınan davalı koca tamamıyla kusurlu ise de; bu sözleri davacının kişilik haklarını ihlal edecek nitelikte kabul edilemez. Türk Medeni Kanununun 174/2.maddesindeki manevi tazminat verilmesi koşulları gerçekleşmemiştir. Davacının manevi tazminat talebinin reddi gerekirken kabulü usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda 2.bentte açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.23.11.2010 (Salı)
Full & Egal Universal Law Academy