MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm davacı tarafından, maddi ve manevi tazminat ve nafakalar yönünden; davalı tarafından da; kusur, davacı lehine hükmedilen maddi tazminat ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı tazminatlar için faiz talebinde de bulunmuştur. Davacı lehine hükmedilen maddi tazminata kararın kesinleşmesinden geçerli olmak üzere yasal faiz yürütülmesine karar verilmesi gerekirken, bu isteği de kapsayacak şekilde ret kararı verilmesi doğru değil ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK.md.438/7).
SONUÇ:Yukarıda 2.bentte gösterilen sebeple temyiz edilen kararın, hüküm fıkrasının üçüncü bendinde yer alan "karar kesinleştikten sonra" tümcesinden sonra gelmek üzere "yasal faiziyle birlikte" ibaresinin hükme eklenmesine, hükmün bu bölümünün açıklanan şekilde DÜZELTİLEREK, temyize konu diğer kısımlarının ise yukarıda 1.bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 67.20 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran davacıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.18.10.2010(Pzt)
Full & Egal Universal Law Academy