MAHKEMESİ :Pendik 2. Aile Mahkemesi
TARİHİ :3.4.2009
NUMARASI :Esas no:2007/112 Karar no:2009/254
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle evlilik birliğinin sarsılmasına neden olan olaylarda güven sarsıcı şekilde başka kadınlarla telefon görüşmesi yapan davalı kocanın tamamen kusurlu olduğunun ve davacı kadına atfı kabil bir kusur isnadının mümkün bulunmamasına göre davalı kocanın tüm, davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı kadının maddi tazminat talebi, evlilik nedeniyle işten çıkması sonucu uğradığı kayıplar, ziynet ve ev eşyaları ile eve yapmış olduğu masraflara yönelik olup Türk Medeni Kanununun 174/1.maddesine uyan maddi tazminat anlamında değildir. Başvurma harcı alınmış, nispi harç karşılanmamıştır (Harçlar Kanunu md.30-32). Davacıya eksik harcı tamamlaması için süre verilip, tamamladığı takdirde bu taleplerinin açıklattırılarak işin esası hakkında hüküm kurulması gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2.bentte gösterilen sebeplerle davacı kadın yararına BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu yönlerin ise 1.bentte açıklanan nedenlerle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 67.20 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran davacıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.26.10.2010(Salı)
Full & Egal Universal Law Academy