MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-karşılık davacı kocanın tüm, davacı-karşılık davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı-karşılık davalı vekili, 16.07.2007 tarihli oturumda maddi tazminat isteklerinin ziynet ve eşyalara karşılık olduğunu, boşanmaya bağlı maddi tazminat isteği olmadığını açıklamış, bu talep hakkında aynı oturumda tefrik kararı verilmiştir. Ayrıca Türk Medeni Kanununun 174/1 maddesinden kaynaklanan maddi tazminat isteği de bulunmamaktadır. İstek olmadığı halde bu konuda kesin hüküm oluşturacak şekilde ret hükmü kurulması usul ve yasaya aykırıdır. Ancak bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.(HUMK.md. 438/7)
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2.bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 2.bendinde yer alan "... ve 20.000 YTL.'lik maddi tazminat ..." sözcüklerinin hükümden çıkarılmasına, hükmün bu kısmının düzeltilmiş şekliyle, iki tarafın temyizine konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın Harun'a yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran Esin'e geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 16.04.2009 (Perş.)