MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen murafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan * 16.12.2008 günü temyiz eden davalı vekili Av. ... ve karşı taraf temyiz eden davacılardan ..., ... ile ... ve ... vekili Av. ... ... geldi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * davanın tapu iptal ve tescil olduğu halde karar başlığında katkı payı yazılmasının maddi hataya dayalı olup mahallinde düzeltilmesinin mümkün olmasına ve dava konusu taşınmazın çocuklar adına kayıtlı olup davacı ... adına tapuya kayıtlı bir taşınmaz bulunmadığından muvazaadan söz edilemeyeceğinin tabii bulunmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 625.00 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacılara verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 02.03.2009 (pzt.)
KARŞI OY
Toplanan delillere ve özellikle hakkında velayetin kaldırılması davası görülmekte olan davacı ile dava konusu küçükler arasında menfaat çatışması bulunduğundan (TMK.m.426/2) davanın temsil kayyımı huzuru ile görülmesi zorunludur.