MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma-Ziynet Alacağı
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 67.20 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 08.11.2010 (Pzt.) KARŞI OY YAZISI
Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden, davalının evlilik birliğine ilişkin görevlerini yerine getirmediği ve bir tartışma üzerine davacıyı evden kovduğu; davacının da, kocasının önceki evliliğinden olma çocuklarının eve gelmesini istemediği, evden ayrılırken evlilik cüzdanını yırttığı, tarafların beş yıldır fiilen ayrı yaşadıkları, bu süre içinde davacının iki yıl bir başka erkeğin evinde kaldığı anlaşılmaktadır. Mahkeme, "davacının başka erkeğin evinde kalmasının, o kişiye bakmak amacıyla olduğunu" davacının bu kişiyle ilişkisinin olmadığını kabul etmiş ve davalının ağır kusurlu olduğu sonucuna ulaşmış, davacı yararına maddi ve manevi tazminata hükmetmiştir. Davacının ekonomik nedenlerle de olsa bir başka erkeğin evinde o kişinin bakımı için kalmış olması davalının güven duygusunu zedeleyici bir davranışıtır. Gerçekleşen bu duruma göre, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında taraflar aynı oranda kusurludurlar. Davacı yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilmesini haklı kılan yasal sebep yoktur. Maddi ve manevi tazminat isteğinin reddi gerekir. Hüküm bu yönden bozulmalıdır. Bu sebeple değerli çoğunluğun aksi yöndeki görüşüne iştirak etmiyorum.
Full & Egal Universal Law Academy