MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı kadının tüm, davalı kocanın ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-31.5.2007 havale tarihli dilekçe davaya cevap dilekçesi olup, davalı koca tarafından harcı yatırılarak usulüne uygun olarak açılmış karşılık boşanma davası bulunmamaktadır. Davalı kocanın 30.1.2008 tarihinde yatırmış olduğu nispi harç davası ayrılan katkı payı alacağına ilişkindir. Davalı kocanın boşanma talebi yönünden herhangi bir davası bulunmadığından, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm oluşturulması gerekirken; kesin hüküm oluşturacak şekilde ret kararı verilmesi doğru değildir. Ancak, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu yönden düzeltilerek onanması gerekmiştir. (HUMK.md.438/7)
SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda 2.bentte açıklanan sebeple hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, hükmün bu bölümünün düzeltmiş şekliyle, temyize konu diğer bölümlerin ise 1.bentte gösterilen sebeplerle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden Yeliz'e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 67.20 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran Aydın'a geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 11.11.2010 (prş)
Full & Egal Universal Law Academy