MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalılardan ... adının karar başlığında yazılmamasının maddi hataya dayalı olup yerinde düzeltilmesinin mümkün bulunmasına göre davacının tüm davalının ise aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacının eşya ve ziynet alacakları yönünden faiz isteği olmadığı halde bu alacaklar için dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438/7. maddesi gereğince hükmün bu bölümlerinin düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ALACAK DAVASI BAKIMINDAN bölümünün 2, 3 ve 4. bentlerinde yer alan "dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte" kelimelerinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, hükmün bu bölümlerinin açıklanan şekilde düzeltilerek, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 67.20 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran davalıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.14.12.2010 (Salı)