MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Boşanma davası içinde istenen ve hüküm altına alınan manevi tazminat, boşanmanın eki niteliğinde sayıldığından, boşanma hükmünün kesinleşmesiyle ödenir hale gelir. Faizin başlangıç tarihinin de bu tarih olması gerekir. Davalı-karşı davacı kadın yararına hüküm altına alınan manevi tazminata, dava tarihinden itibaren faiz uygulanması doğru olmamıştır. Ne var ki, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438/7.maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2.bentte açıklanan nedenle, gerekçeli kararın hüküm bölmünün 6.bendindeki "5000 TL.manevi tazminatının" cümlesinden sonra gelen "dava tarihinden" kelimelerinin hükümden çıkarılmasına, yerine "boşanma hükmünün kesinleştiği tarihten" sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer hususların ise yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.11.11.2010 (Prş.)
Full & Egal Universal Law Academy