MAHKEMESİ :Eskişehir 1.Aile Mahkemesi
TARİHİ :28.7.2009
NUMARASI :Esas no:2008/975 Karar no:2009/690
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm davacı tarafından; davalı lehine taktir edilen tedbir nafakası yönünden; davalı tarafından da boşanma kararı, maddi ve manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının tedbir nafakasına ilişkin temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
a-Türk Medeni Kanununun 166/1-2 maddesi uyarınca; boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir. Oysa dinlenen davacı tanıklarının sözlerinin bir kısmı Türk Medeni Kanununun 166/1 maddesinde yer alan temelinden sarsılma durumunu kabule elverişli olmayan beyanlar olup, bir kısmı ise, sebep ve saiki açıklanmayan ve inandırıcı olmaktan uzak izahlardan ibarettir. Bu itibarla davanın reddi gerekirken delillerin takdirinde hataya düşülerek yetersiz gerekçe ile boşanmaya karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
b-Davalının maddi tazminat isteği "evlenmeden sonra davacı tarafından çalıştırılmamış olması" nedeniyle uğradığı kazanç kaybı ve otomobilin alımına sağladığı katkıya karşılık olup, boşanmanın fer'i niteliğinde olmayan bağımsız bir taleptir. Davalı tarafından bu hususta harcı verilerek açılmış bir mütekabil dava bulunmamaktadır. Sonradan nispi harcın yatırılmış olması, cevap dilekçesinde yer alan bu isteği karşılık dava haline getirmez. Öyleyse, davalının maddi tazminat talebiyle ilgili "karar verilmesine yer olmadığına" karar verilmesi gerekirken, aleyhinde kesin hüküm oluşturacak şekilde ret hükmü kurulması doğru görülmemiştir.SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. maddenin (a) ve (b) bentlerinde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, (a) bendindeki bozma sebebine göre davalının manevi tazminata ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, davacının tedbir nafakasına ilişkin temyiz itirazlarının yukarıda 1. maddede gösterilen sebeple reddiyle hükmün bu bölümünün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davacıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 67.20 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran davalıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 08.12.2010 (Çrş)