MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı, dava dilekçesinde faiz talebinde bulunmamıştır. Vekili, 26.2.2007 tarihli ıslah dilekçesinde, müddeabihi artırarak dava tarihinden itibaren yasal faiz talebinde de bulunmuş ise de, davacı asil, 14.5.2007 tarihli dilekçesinde "ıslaha ilişkin taleplerinden vazgeçtiklerini ıslahın yapılmamış sayılmasını" bildirmiştir. Davacının bu beyanı talep edilen alacağa dava tarihinden itibaren yasal faiz isteme hakkından feragat niteliğindedir. Öyleyse, hüküm altına alınan alacak için dava tarihinden geçerli olacak şekilde yasal faiz yürütülmesi usul ve yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438/7. maddesi gereğince hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen nedenle hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan "yasal faizi ile birlikte" ibaresinin çıkarılmasına, hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer bölümlerinin ise 1. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.06.12.2010(Pzt)