MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Mirasın Hükmen Reddi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Dava, Türk Medeni Kanununun 605/2.maddesinden kaynaklanan mirasın hükmen reddine ilişkindir. Mirasın hükmen reddine dair davalar tespit davası niteliğinde olup, yargılama harcı ve vekalet ücretlerinin maktu olarak tespiti gerekir. Mahkemece davacılar yararına nispi vekalet ücreti takdir edilmesi doğru değil ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu yönden düzeltilerek onanması gerekmiştir. (HUMK.md.438/7)
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2.bentte gösterilen nedenlerle gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4. nolu bendindeki "720 TL. nispi vekalet" sözcüklerinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, yerine "575 TL.maktu vekalet" sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1.bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.26.04.2010 (Pzt.)
Full & Egal Universal Law Academy