MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı kadın maddi ve manevi tazminat taleplerine faiz isteğinde de bulunmuştur. Mahkemece davacı lehine maddi ve manevi tazminata hükmedilmiş ancak fazlaya ilişkin talebi reddedilmiştir. Davacı lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminat taleplerine boşanma hükmünün kesinleşmesi tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken faiz isteğinin reddi sonucunu da hasıl eder şekilde karar verilmesi doğru değilse de bu yön yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün 3. ve 4. bentlerinde yer alan "tazminatın" kelimelerinden sonra gelmek üzere "boşanma hükmünün kesinleştiği tarihten itibaren yasal faiziyle birlikte" sözcüklerinin eklenerek düzeltilmesine, bu bölümün düzeltilmiş şekliyle diğer temyize konu bölümlerin ise 1. bentte yazılı nedenle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 67.20 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran davacıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.13.12.2010(Pzt)