MAHKEMESİ :Denizli 3. Aile Mahkemesi
TARİHİ :18.6.2008
NUMARASI :Esas no: 2007/695 Karar no: 2008/428
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm davacı-karşılık davalı ... kabul edilen boşanma davası, davalı-karşılık davacı ... davasındaki kusur tespiti ve... talep ettiği tazminatlar hakkında verilen karar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı-karşılık davalı ... boşanma davası yönünden Türk Medeni Kanununun 166/2. madde koşullarının gerçekleştiğinin anlaşılmasına göre aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2) Davalı-karşılık davacı... yargılama sırasında 12.6.2008 tarihinde verdiği dilekçesiyle; diğer tazminat hakları saklı kalmak kaydıyla evlilik birliğinin sona ermesi nedeniyle uğradığı zarar için 10.000 TL. maddi, onurunun zedelendiği gerekçesiyle 20.000 TL. manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Boşanmanın eki niteliğinde olan bu maddi tazminat (TMK. m. 174/1) isteği hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmaması doğru değildir.
3) Boşanmaya neden olan olaylarda karısına hakaretler eden davalı-karşılık davacı ... göre , sadakat yükümlülüğüne aykırı davranan davacı-karşılık davalı ... daha ağır kusurludur.
Türk Medeni Kanununun 174/2 maddesi, boşanmaya sebebiyet vermiş olan olaylar yüzünden kişilik hakları saldırıya uğrayan tarafın, kusurlu olandan manevi tazminat isteyebileceğini öngörmüştür. Toplanan delillerden evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda tazminat isteyen davalı-karşılık davacı .... ağır ya da eşit kusurlu olmadığı, bu olayların kişilik haklarına saldırı teşkil ettiği anlaşılmaktadır. O halde mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, tazminata esas olan fiilin ağırlığı ile hakkaniyet kuralları (TMK. md.4 BK. md. 42,43,44,49) dikkate alınarak davalı-karşılık davacı ... yararına uygun miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekir. Bu yönün dikkate alınmaması doğru görülmemiştir.
S O N U Ç : Hükmün yukarıda (2) ve (3) nolu bentlerde açıklanan nedenlerle tazminatlar yönünden BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer kısımlarının ise yukarıda (1) nolu bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcın yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 15.02.2010 (Pzt.)
Full & Egal Universal Law Academy