MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davanın açılmasından sonra 14.05.2007 tarihinde gerçekleştiği anlaşılan ve takipsizlik kararı verilen olayın bu davada esas alınmasının mümkün bulunmamasına ve ara kararla hüküm altına alınan tedbir nafakalarının infazının mümkün bulunduğunun anlaşılmasına göre davacı kadının tüm,davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacının, nafakaların her yıl düzenli olarak artırılmasına ilişkin bir istemi bulunmamasına karşılık, istek dışına çıkılarak (HUMK.md.74) yoksulluk ve iştirak nafakalarının ÜFE oranında artırılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın bu bölümünün de düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK.md.438/7).
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2.bentte gösterilen nedenlerle hüküm fıkrasının 4. ve 7.bentlerinde yer alan "her yıl ÜFE oranında arttırılarak" sözlerinin hükümden çıkarılarak düzeltilmesine, hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer bölümünün yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 67.20 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran davalıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.20.01.2011 (Prş.)
Full & Egal Universal Law Academy