MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm tazminatlar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-davacı kocanın tüm, davacı-davalı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı-davalı kadın, dava dilekçesinde maddi ve manevi tazminat için faiz talebinde de bulunmuştur. Boşanma hükmünün kesinleştiği tarihten geçerli olmak üzere, davacı-davalı kadın yararına hükmedilen tazminatlar için faiz takdir edilmemesi doğru görülmemiştir. Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK.md.438/7).
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2.bentte açıklanan nedenlerle, gerekçeli kararın 5.bendinde yer alan "...7.500 TL.maddi, 10.000 TL.manevi tazminat takdirine, fazlaya ilişkin talebin reddine" cümlesinin çıkarılmasına, yerine "...7.500 TL.maddi, 10.000 TL.manevi tazminat takdirine, boşanma hükmünün kesinleştiği tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte davalı-davacıdan alınarak, davacı-davalı kadına verilmesine" cümlesinin yazılmak suretiyle hükmün bu bölümünün DÜZELTİLEREK, temyize konu diğer yönlerinin ise yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden ...'a yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 67.20 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran...'ye geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.22.12.2010 (Çrş.)