MAHKEMESİ :Bakırköy 8.Aile Mahkemesi
TARİHİ :5.5.2009
NUMARASI :Esas no:2007/44 Karar no:2009/317
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün davacı-davalı koca tarafından kusur, manevi tazminat, ziynet, yoksulluk nafakası, velayet yönünden, davalı-davacı kadın tarafından ise kocanın davası, manevi tazminat, çeyiz eşyası, ziynetler, nafakalar ve yargılama giderleri yönünden temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 22.2.2011 günü duruşmalı temiz eden Ş. T. gelmedi. Karşı taraf temyiz eden H.T.vekili Av. R.K.geldi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle 40 çeyrek altın bedelinin 2000 TL. yerine, maddi hata sonucu 2200 TL. olarak yazıldığının anlaşılmasına göre tarafların aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı-davalı kocanın davası münhasıran zina sebebiyle Türk Medeni Kanununun 161. maddesine dayalı olarak açılmış olup, Türk Medeni Kanununun 166. maddesine dayalı bir davası bulunmamaktadır. Delillerin Türk Medeni Kanununun 161. maddesi gereğince zina nedeniyle boşanma koşullarının gerçekleşmiş olup olmadığı çerçevesinde değerlendirilip hüküm kurulması gerekirken; yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
3-Kısa kararda tarafların tazminat talepleri hakkında ret hükmü kurulduğu halde, gerekçeli karar hüküm fıkrasında buna yer verilmemek suretiyle çelişki yaratılmıştır.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının 38l/2 maddesi uyarınca kararın tefhimi en az 388.maddede belirtilen hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olur. Bu durumda gerekçeli kararın, tefhim edilen karar yanlışta olsa, buna uygun düzenlenmesi gerekmektedir. Yanlışlık ancak temyiz yoluna başvurulması ve kararın bozulması halinde düzeltilebilir. Tefhim edilen kararla gerekçeli karardaki aykırılık diğer yönler incelenmeden tek başına bozma sebebi olur. O halde mahkemece yapılacak iş, l0.4.l992 tarihli 7/4 sayılı içtihadı birleştirme kararı gözetilerek yeniden karar oluşturmaktan ibarettir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde yazılı nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre tarafların kusur, kocanın davasında yargılama gideri ve vekalet ücreti, yoksulluk nafakasına ilişkin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, bozma kapsamı ile incelenmeyen yönler dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise 1'nci bentte açıklanan nedenlerle ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 22.02.2011 (Salı)
Full & Egal Universal Law Academy