MAHKEMESİ :Adapazarı 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ :16.01.2008
NUMARASI :Esas no: 2007/341 D. İş Karar no: 2007/278 D.İş
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık, taraflar arasında Adapazarı Aile Mahkemesinin 19.07.2005 gün 2004/545 esas 2007/96 karar sayılı boşanma, velayet ve nafaka davasında , kadın lehine hükmedilen tedbir nafakasının tahsili amacı ile davalı-davacı kocanın taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı uygulandığı, söz konusu davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, böylece davadaki bütün taleplerin neticeleri ile birlikte ortadan kalktığı, İcra İflas Kanununun 257.maddesinde belirtilen ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığı , ihtiyati haciz kararının hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle söz konusu ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece boşanma davasının açılmamış sayılmasına karar verilmesi tetbir nafakasını ortadan kaldırmaz gerekçesiyle talep reddedilmiştir.
İhtiyati haciz kararı için hangi mahkemenin görevli olduğu konusunda İcra İflas Kanununun 258.maddesinde açıkça bir düzenleme bulunmamaktadır. Anılan maddede sadece genel olarak mahkemeden söz edildiğine göre görev konusunda Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun göreve ilişkin hükümlerinin uygulanması gerekmektedir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olduğundan kendisinden ihtiyati haciz talep edilen mahkeme re’sen ya da itiraz üzerine görevsizlik kararı verebilir.
Taraflar arasındaki çekişmenin özü boşanma davasından kaynaklanmaktadır. 5133 sayılı yasa ile değişik 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Görev ve Yargılama Usullerine Dair Yasanın 4/1. maddesi 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun üçüncü kısmı hariç olmak üzere ikinci kitabından kaynaklanan davaların Aile mahkemesinin görevi içerisine girdiği belirtilmiştir. Mahkemenin görevi kamu düzeni ile ilgilidir. Yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınması da gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle davaya Aile Mahkemesinde bakılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.05.04.2010 (Pzt.)
Full & Egal Universal Law Academy