MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün davalı-davacı kocanın reddedilen boşanma davası, kusur, tazminatlar, nafakalar, velayet, kişisel ilişki ve yargılama giderleri yönünden temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 30.3.2010 tarihinde duruşmalı temyiz eden davalı-davacı ... ile vekili Av... geldi. Karşı taraf temyiz eden davacı-davalı ... ile vekili gelmedi. Davalı-davacı vekili söz alarak; karşı davanın boşanma isteğinin reddine ilişkin hükmün temyizinden feragat ettiklerini, diğer temyiz talepleri yönünden inceleme yapılmasını ve ayrıca karşı tarafın davasında verilen boşanma kararı konusunda da temyiz taleplerinin olmadığını bildirmiştir. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Davalı-davacı ... vekili Yargıtay'daki duruşma sırasında kendi boşanma davasının reddine yönelik temyiz talebinden feragat ettiğini bildirdiğinden, davalı-davacı kocanın bu yöne ilişkin temyiz itirazının feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
2-Tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 60.00'şar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 30.03.2010 (Salı)
Full & Egal Universal Law Academy