MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Davacı-davalının şikayeti üzerine davalı-davacı koca hakkında 4.10.2003 suç tarihinde konut dokunulmazlığını ihlal, basit etkili eylem suçlarından dolayı açılan ve B...1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2004/222 esasında kayıtlı dava ihtar istek tarihinde derdest olup; bu dava derdest olduğu sürece davet edilen eş (kadın) eşinden ayrı yaşama hakkına sahiptir. Ayrı yaşamanın haklı olduğu dönemde gönderilen ihtarın samimi bir düşünceden kaynaklandığı kabul edilemez. Türk Medeni Kanununun 164. Maddesinin aradığı koşulları oluşmamıştır. Davalı-davacı kocanın açtığı terk sebebine dayalı davanın reddi gerekirken bu davanın da kabulü yerinde değildir. Ancak bu husus temyiz konusu yapılmadığından bozma sebebi yapılmamış yanlışlığa işaret edilmekle yetinilmiştir.
2-Temyiz sebeplerine hasren yapılan incelemeye gelince;
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün 2. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine,peşin alınan harcın mahsubuna, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 20.04.2009 (pzt.)
Full & Egal Universal Law Academy