MAHKEMESİ :Gölbaşı-Ankara Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :12.6.2007
NUMARASI :Esas no:2007/94 Karar no:2007/431
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, tazminatlar ve velayet yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı 3.5.2007 tarihli oturumda tanıklarının U.. C.. ve Y.. Ç.. olduğunu bildirmiş ve bu tanıklar dinlenmiştir. Dinlenen tanıkların beyanlarında geçen olaylar davacıdan duyuma dayalı olup, boşanma kararı verilmesini gerektirir nitelikte değildir. Davacı daha sonra 7.5.2007 tarihli dilekçesi ile yeniden şahit bildirilmiş ise de, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 274. maddesi gereğince ikinci tanık listesi verilemez. Bu nedenle 7.5.2007 tarihli listede ismi geçen ve dinlenen davacı tanıkları E.. T.., K.. Ç..'in ifadesine itibar edilemez. Açıklanan nedenler karşısında ispat edilemeyen davanın reddi gerekirken boşanmaya karar verilmesi doğru değil ise de bu yön temyiz edilmediğinden bozma nedeni yapılmamış, ancak yanılgıya işaret edilmekle yetinilmiştir.
Temyiz isteğine hasren yapılan incelemeye gelince;
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Koşullar oluşmadığı halde davacı lehine Türk Medeni Kanununun 174/1. ve 2. maddesi gereği maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan ve temyiz edilen diğer bölümlerin yukarıda 1. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 06.04.2009 (pzt.)
KARŞI OY
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delil listesi ibrazı konusunda verilmiş bir mehil olmadan, davacının 3.5.2007 tarihli oturumdaki beyanının delil listesi niteliğinde ve delillerini sınırlama anlamında kabul edilemeyeceğine göre usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması gerektiği düşüncesiyle, sayın çoğunluk görüşüne katılmıyoruz.
Full & Egal Universal Law Academy