MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı kadının temyizine gelince;
Davalı kadın vekilinin usulüne uygun olarak açtığı karşı davası bulunmamaktadır. Cevap dilekçesinde maddi tazminat olarak istenen miktarın sonradan katkı payı olarak açıklanması ve nispi harcın yatırılması cevap dilekçesini karşı dava haline getirmez. Usulüne uygun dava olmadığı için mahkemenin bu yöne ilişkin hükmü sonuç itibariyle doğru ise de; bu talep yönünden davacı yararına vekalet ücreti takdiri usul ve yasaya aykırıdır. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu yönden düzeltilerek onanması gerekmiştir. (HUMK.md.438/7)
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2.bentte gösterilen nedenlerle gerekçeli kararın 2/c bendinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, hükmün bu yönden düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1.bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 01.04.2010 (prş.)
Full & Egal Universal Law Academy