MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün tazminatlar yönünden temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 25.5.2010 gününde temyiz eden davalı-karşı davacı ... ile vekili Av. ... geldiler. Karşı taraf gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine,peşin alınan harcın mahsubuna ve 67.20 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına , işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 25.05.2010 (Salı)
KARŞI OY YAZISI
Davacı-davalının; sürekli olarak eşinden memnuyetsizliğini ifade ve ona ağır sözlerle hakaret ettiği, öldüreceğini söylediği toplanan delillerden anlaşılmaktadır. Gerçekleşen olaylara göre, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında taraflar aynı oranda kusurludur. Boşanmada eşit kusurlu olan taraf yararına maddi (TMK. m. 174/1) ve manevi (TMK. m. 174/2) tazminata hükmolunamaz. Davacı-davalının tazminat isteklerinin reddi gerekir. Hükmün bu sebeple bozulması gerektiği düşüncesiyle değerli çoğunluğun onama görüşüne iştirak etmiyoru