MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, yoksulluk nafakası ve manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle boşanmaya neden olan olaylarda güven sarsıcı davranışları bulunan davalı kocanın daha ağır kusurlu bulunduğunun anlaşılmasına göre kocanın aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Boşanma davası içinde istenen ve Türk Medeni Kanununun 174/2.maddesi uyarınca hüküm altına alınan manevi tazminat, boşanma hükmünün kesinleşmesi ile ödenebilir hale gelir. Faiz başlangıç tarihinin de bu tarih olması gerekirken davacı kadın lehine taktir edilen manevi tazminata, dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi doğru değil ise de; bu durum yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu yönden düzeltilerek onanması gerekmiştir. (HUMK.md.438/7)
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2.bentte gösterilen nedenlerle gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4.paragrafındaki "dava tarihinden itibaren" sözcüklerinin hüküm fıkrasından çıkarılmasın yerine"boşanma hükmünün kesinleşme tarihinden itibaren" sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer hususların ise yukarıda 1.bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 08.04.2010 (prş.)
Full & Egal Universal Law Academy