MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Tedbir Nafakası-Tasarruf Yetkisinin Sınırlandırılması
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm hüküm, davacı-davalı (kadın) tarafından her iki dava yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dosyadaki yazılara,kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı-davalının Türk Medeni Kanununun 197. maddesine dayanan nafaka talebinin ayrı yaşamakta haklılığını kanıtlayamaması nedeniyle reddedildiğinin anlaşılmasına ve Türk Medeni Kanununun 199. maddesine dayanan hükmün de "ailenin ekonomik varlığının korunması" için verilmiş bulunmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 60.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.06.05.2010(Prş)
KARŞI OY YAZISI
Tarafların belirlenen mali ve sosyal durumlarına göre ailenin ekonomik varlığının korunmasını gerektirir bir nedenin varlığı kanıtlanamadığından, davanın reddi gerekirken, yazılı şekilde kabulünün yerinde olmadığı düşüncesiyle sayın çoğunluk kararına katılmıyorum.
Full & Egal Universal Law Academy