MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1- 492 sayılı Harçlar Kanununda ve bu kanuna ekli “Yargı Harçları” başlıklı (1) sayılı tarifede, 4.6.2008 tarihinde kabul edilen 5766 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince; harca tabi davalarda kanunun yürürlüğe girdiği 6.6.2008 tarihinden sonra yapılan temyiz başvurularından;
Temyiz başvuru harcının ve kararda gösterilen ilam harcının dörtte birinin (maktu harca tabi davalarda maktu harcın tamamı) temyiz peşin harcı olarak alınması (1 sayılı Tarife III /e bendi) zorunludur.
Temyiz eden davalıdan 15.60 TL. temyiz peşin harcının alınmadığı görülmektedir. Sözü edilen noksan harcın Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434/3. maddesinde gösterilen usul uygulanılarak temyiz edenden tahsili ile buna ilişkin makbuzun dosyaya alınması,
2-Bilirkişi Pedagog'un raporunda bahsi geçen davalı kadına ait Kocaeli Devlet Hastanesinin 23.02.2007 tarih 1412 sayılı raporun temin edilerek evraka eklenmesi,
3-Davacıya temyiz dilekçesinin tebliği Tebligat Kanununun 21.maddesi uyarınca adreste bulunamayış nedeninin belirlenmemesi ve haber bırakılan komşunun imzasının alınmamış olması nedeniyle geçersizdir. Temyiz dilekçesinin yeniden ve usulüne uygun olarak davacıya tebliğinin sağlanılması, evrakın eklenmesi, temyize cevap süresinin beklenilmesi ve daha sonra Dairemize geri gönderilmesi amacıyla dosyanın mahal mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle eksikler giderilmek üzere dosyanın mahal mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi.19.04.2010 (Pzt.)
Full & Egal Universal Law Academy