MAHKEMESİ :Kırkağaç Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :5.7.2007
NUMARASI :Esas no:2006/220 Karar no:2007/176
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm davacı tarafından yoksulluk nafakası yönünden, davalı tarafından da, kusur, maddi ve manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bentlerin dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece; davalı yararına 28.12.2006 tarihli oturumda, ara kararı ile dava tarihinden geçerli olmak üzere aylık 60.-YTL. tedbir nafakasına hükmedilmiş; davalı vekili, daha sonra 24.5.2007 tarihinde verdiği dilekçesiyle "hükmedilen tedbir nafakasının yoksulluk nafakası olarak devam etmesini" istemiştir. Bu durumda talep edilen yoksulluk nafakası miktarı aylık 60.-YTL.'dir. Talep aşılarak davalı yararına, yazılı olduğu gibi aylık 100 YTL. yoksulluk nafakası takdiri usul ve yasaya aykırıdır. (HUMKm.74)
3-Boşanmaya sebep olan fiili ayrılıkta, reddedilen davayı açarak boşanma sebebi yaratan davacı koca tamamen kusurludur.
Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi mevcut veya beklenen bir menfaati boşanma yüzünden haleldar olan kusursuz yada daha az kusurlu tarafın, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebileceğini, 186. maddesi, eşlerin evi birlikte seçeceklerini, birliğin giderlerine güçleri oranında emek ve mal varlıkları ile katılacaklarını öngörmüştür. Toplanan delillerden boşanmaya sebep olan olaylarda maddi tazminat isteyen eşin diğerinden daha ziyade ve eşit kusurlu olmadığı anlaşılmaktadır. Boşanma sonucu bu eş, en azından diğerinin maddi desteğini yitirmiştir. O halde mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile kusurları ve hakkaniyet ilkesi (MK.Md,4 BK.md.42 ve 44) dikkate alınarak * davalı yararına uygun miktarda maddi tazminat verilmelidir. Bu yönün dikkate alınmaması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple davacı yararına, 3. bentte gösterilen sebeple davalı yararına BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 24.02.2009 (Salı)
Full & Egal Universal Law Academy