MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle boşanmanın eki niteliğinde olan Türk Medeni Kanununun 174/1. ve 2. maddelerine dayanan tazminat isteklerinin kabulü ve reddi halinde vekalet ücreti takdir edilemeyeceğine göre davacı-karşılık davalı kocanın tüm, davalı-karşılık davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı-karşı davalı koca vekili, lehine takdir edilen vekalet ücretinden 06.04.2009 tarihli dilekçesiyle feragat etmiştir. Bu halde davacı-karşı davalı koca yararına vekalet ücreti takdir edilemez. Ne var ki bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir. (HUMK.md.438/7)
SONUÇ: Yukarıda 2.bentte açıklanan sebeple temyiz edilen hükmün, hüküm fıkrasının altıncı paragrafında yer alan ücreti vekaletin ibaresinden sonra gelen “taraflardan karşılıklı olarak” sözcüklerinin ve aynı paragraftaki “yek diğerine” kelimesinin hükümden çıkartılmasına, çıkarılan bu tümceler yerine sırasıyla “davacı-karşı davalıdan” ve “davalı-karşı davacıya” kelimelerinin yazılmasına, hükmün bu bölümünün bu şekilde DÜZELTİLEREK, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1.bentte gösterilen sebeple ONANMASINA,aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden Necmi'ye yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 67.20 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatıran Müşerref'e geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.29.04.2010(Prş.)
Full & Egal Universal Law Academy