MAHKEMESİ :Kadıköy 2.Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ :14.2.2008
NUMARASI :Esas no:2002/421 Karar no:2008/195
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
İstek, müteveffa L.B.'ın terekesine temsilci atanmasına ilişkindir. Mirasçılardan birinin istemi üzerine, miras ortaklığına paylaşmaya kadar bir temsilci atanabilir. (TMK.m.640/3) Davacı, müteveffanın mirasçılarından değildir. Müteveffadan alacaklı olduğunu iddia ederek yaptığı takip sırasında İcra Memurluğundan aldığı yetkiye dayanarak bu davayı açmıştır. Yetki belgesi, veraset ilamı alması için verilmiş olup "terekeye temsilci atanmasını" ihtiva etmediği gibi, İcra İflas Kanununun 121'nci maddesi çerçevesinde İcra Mahkemesinden alınmış bir karar da bulunmamaktadır. Bu bakımdan mirasçı olmayan davacının, miras ortaklığına temsilci atanmasını isteme hakkı yoktur. Kaldı ki, 14.8.2000 tarihinde vefat eden mirasbırakanın "mirasçılarının belirlenememiş olması" sebebiyle 3561 sayılı yasaya göre 16.1.2003 tarihli kararla İstanbul defterdarı kayyım olarak atanmıştır. Bu açıklamalar karşısında isteğin reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru bulunmamıştır. SONUÇ:Hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, oybirliğiyle karar verildi. 03.06.2009 (Çrş.)
Full & Egal Universal Law Academy